Sie rechnen alles mögliche bei sich runter (u. A. Hausratversicherung - wtf?), dafür andere Sachen bei mir drauf, und tun zudem so, als würden wir uns gerade trennen, also als sei mein gesamtes jetziges Einkommen schon eheprägend gewesen. Aber vor allem behaupten sie ohne ein weiteres Argument, die BGH-Rechtssprechung sei umgekehrt eine Bestätigung ihrer Position.

Spielraum gibt es in diesem Sinne natürlich immer, da der Unterhalt im Einzelnen nicht gesetzlich in Stein gemeißelt ist, sondern im Streitfall vom Richter festgelegt wird.

Ah, ich dachte, der sei so in Stein gemeißelt wie der Kindesunterhalt nach Düsseldorfer Tabelle. Wieder was gelernt.

Das sind alles nur unverbindliche Richtlinien.

Ach was? Okay, dann habe ich überhaupt keine Ahnung. :) (Worüber ich nicht undankbar bin, in diesem Fall.)

Ja, vielleicht gehört diese Pokerei für viele einfach dazu. Ich habe mit solchen Anwalts-Schreiben auch schon erlebt, dass dann mein Anwalt über die Briefe der Gegenseite in Lachen ausgebrochen ist. Er hatte recht. :-)

Lassen Sie sich bloß nicht bange machen. Das Gute ist ja, Herr Giardino, dass Sie auch einen Anwalt haben, den Sie vorschicken können - und außerdem ein Blog, um sich auszukotzen. Wir holen dann auch den Eimer Wasser und den Wischlappen. :-)

spät, aber doch: sie können bei derartigen forderungen meist von der drittel-regel ausgehen: ein teil bieten, drei teile fordern: auf zwei teile einigen.

entsprechend werden forderungen und gegenangebote formuliert, und so werden die berechnungen auch gemacht.

die crux ist ist, dass man sich normalerweise vernünftig einigen kann. wenn dann schon anwälte eingeschaltet werden müssen, ist an vernunft nicht mehr zu denken, und entsprechend nehmen die dinge dann ihren lauf.

ausserdem muss anwaltlicherseits davon ausgegangen werden, dass aufgrund der streitigkeiten keiner der beteiligten parteien dem anwalt wirklich die wahrheit sagt, das rechnen die anwälte aus erfahrung dann gleich mit ein.

vielleicht gelingt es ihnen, ein paar lügen - ich meine natürlich, modifizierte aussagen resp. diverse irrtümer und vegesslichkeitsfehler - aufzudecken. alles sorgsam und pfleglich nachrechnen, evtl. auch alte photos zu dokumentationszwecken heranziehen, etc. - und nur nicht aufregen. das trüb den blick. toben können sie später, auskotzen können sie sich hier.

wir halten die daumen.

Danke. Ja, das ist mir vom Kopf her schon klar. Ein bisschen wie man sich ja fragt, warum die Medien tatsächlich noch melden, wenn der Arbeitgeberpräsident während der Tarifverhandlungen den Untergang seiner Branche prophezeit bzw. der Gewerkschafter die Gewinne schönrechnet. Das folgt alles festen Ritualen.

Ganz davon lösen, mich von diesen Mätzchen angegriffen zu fühlen, kann ich mich leider nicht, dazu ist mir diese Art der Auseinandersetzung persönlich zu zuwider und fremd.

Danke Ihnen.